一直想看哲学方法论方面的书,康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式

一、最简单理解

图片 1

图片 2大学生《纯粹理性批判》读后感  《纯粹理性批判》要回答的问题是:我们能知道什么?康德的回答是:我们只能知道自然科学让我们认识到的东西,哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件,就没有什么更多的用处了,自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。  对于康德来说,要想回答我们能知道什么这个问题,就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应,康德问道:这种一致如何才成为可能?事物是具体的和物化的,而语言是抽象的,这两种东西怎么会一致?实际上人的感知提供的只是物体的某些特性,如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等,没有这些特性,我们就无法对物体展开想象。这是物体的主要特性。物体还有其它从属特性,如颜色、声音、味道和温度感觉等,这些从属特性虽然是物体的一部分,但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问:外部世界真实状况究竟是什么?因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象,也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在,我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中?因此,语言与事物的一致(真理)似乎只有在人的头脑中才成为可能。  这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办?也许一种我们无法认知的外部世界确实存在,那我们又该怎么办?康德以前,哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝:我们的思想与外部世界一致,因为这是上帝愿意这样安排liuxue86.com的。但问题是:我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目?  康德把这个问题彻底给颠倒了。在此之前,人们让认识向外部事物看齐,而康德说,如果我们颠倒一下,让事物向我们的认识看齐,该会如何?康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较:哥白尼以前,人们认为一切星球围着我们地球转,哥白尼却说,我们地球是在围着其它星球转。  康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说,不是事物在影响人,而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界,在认识事物的过程中,人比事物本身更重要。康德甚至认为,我们其实根本不可能认识到事物的真性,我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是:知性为自然立法。他的这一论断与现代量子力学有着共同之处:事物的特性与观察者有关。  在“纯粹理性批判”中,康德研究了人类感知的形式,即空间和时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验,而康德把人类理解力的形式称为“(绝对)范畴”,这些人类理性的形式中包括人们对灵魂、世界和上帝的设想,康德把它们理解为某种制约原则,人们的经验世界就是通过这些原则得以构造。  “纯粹理性批判”研究的人类如何认识外部世界的问题,而康德1788年发表的“实践理性批判”要回答的问题是伦理学的问题:我们应该怎样做?简单化地说,康德告诉我们说:我们要尽我们的义务。但什么叫“尽义务”?为了回答这一问题,康德提出了著名的“(绝对)范畴律令(KategorischerImperativ)”:“要这样做,永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。”康德认为,人在道德上是自主的,人的行为虽然受客观因果的限制,但是人之所以成为人,就在于人有道德上的自由能力,能超越因果,有能力为自己的行为负责纯粹理性批判读后感  康德在哲学史上的影响是非常巨大的。他的哲学是”现代哲学的源泉”,同时也是”认识论和形而上学历史上的转折点”,也就是说,从康德开始,人们对理性进行批判所遵循的”不是知识依照对象,而是对象依照知识”这个”哥白尼式变革”。从这一点来看,康德可以说是现代哲学的鼻祖。我们肯定知道康德的三大批判,而且这三大批判都是非常难以理解的,但是只要一步一步地去看去理解,一定会有所收获的。就我本人来说,看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明,这样会更有利于去理解这本书,这里当然有一部分还是其前言部分的文字。  这本书有个根本的指导思想就是:通过对理性本身,即人类先天认识能力的批判考察,确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素,以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限,从而确定它能认识什么和不能认识什么,在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点非常重要,注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。  当然,这本书的思路非常清晰。它分成两大部分即”先验要素论”和”先验方法论”。”先验要素论”也就是人类认识能力中的先天要素,”先验方法论”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。这里应该分别加以说明:首先,因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程,所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。因此,在”先验要素论”里面要分别论述两个方面的内容,即”先验感性论”和”先验逻辑”。在”先验感性论”中,康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式,也就是空间与时间,这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料,这样才能获得感性的知识,其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而”先验逻辑”则包括了两个方面即”先验分析论”和”先验辩证论”。在”先验分析论”中,康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴,而知性从自我意识的先验统一出发,运用范畴去综合感性提供的经验材料,这样范畴在经验中是有有效性的,这也就是康德所说的”概念分析论”。但是知性如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢?康德在”原理分析论”中对此作了详细的说明。他认为知性指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规,也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用”直观的公理”、”直觉的预测”、”经验的类化”和”一般经验思维的公设”去构成。值得注意的是,知性先天原理只对现象有效,而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在”先验辩证论”中,康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的,它最多也只不过是一些先验的幻相,而并不是真正的科学。它是从有条件者出发通过推论去认识无条件者,所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念,从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识,这些都属于假知识,如关于灵魂作了含有”四名词”错误的”谬误推理”,关于世界整体则陷入了”二律背反”,关于上帝则推出了一些无客观实在性的”先验理想”等等。  其次,在对感性、知性及理性作了分析和规定之后,作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明,这也就是”先验方法论”。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言,因而必须对其先验使用的方法加以训练,从而确立一些消极的规则,这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外,这种做法就为建立一种有关经验或现象的”内在的”自然形而上学准备了方法论的原则。另外,它又说明了纯粹理性在实践方面的应用,这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的,从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有,康德又从纯粹理性的建筑术出发,来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。康德《纯粹理性批判》读书笔记 伊曼纽尔·康德
(Immanuel Kant)
1724年出生于柯尼斯堡。康德深居简出,终身未娶,一辈子过着单调刻板的学者生活,直到1804年去世为止,从未踏出过出生地半步。  康德生活中的每一项活动,如起床、喝咖啡、写作、讲学、进餐、散步,时间几乎从未有过变化,就像机器那么准确。  在“批判时期”,康德对他以前的以莱布尼茨为代表的唯理论及以休漠为代表的怀疑主义进行了批判。1781年,康德发表了《纯粹理性批判》这部哲学名著。  从4月31号入手开读,到今天,刚完成先验要素论,和先验逻辑论,一共5大章,
读一会儿就适合出门走走,不然真的会看不下去。  为什么我们经验中的世界是如此有序以至于我们可以从中知道一些事情?这本著作就是在高大上的回答这个问题。  这本数十万字的大作非常晦涩难懂,全书可以分成两大部分,即“先验要素论”和“先验方法论”。“先验要素论”也就是人类认识能力中的先天要素,“先验方法论”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。  因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程,所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。因此,在“先验要素论”里面要分别论述两个方面的内容,即“先验感性论”和“先验逻辑”。读书笔记www.i1766.com在“先验感性论”中,康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式,也就是空间与时间,这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料,这样才能获得感性的知识,其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。  而“先验逻辑”则包括了两个方面即“先验分析论”和“先验辩证论”。在“先验分析论”中,康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴,而知性从自我意识的先验统一出发,运用范畴去综合感性提供的经验材料,这样范畴在经验中是有有效性的,这也就是康德所说的“概念分析论“。但是知性如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢?康德在“原理分析论”中对此作了详细的说明。他认为知性指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规,也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用“直观的公理”、“直觉的预测”、“经验的类化”和“一般经验思维的公设”去构成。值得注意的是,知性先天原理只对现象有效,而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。

 
 这个部分属于《纯粹理性批判》先验要素论中第二部分先验逻辑中第一编先验分析论中的第一卷概念分析论中的第一章,题目“发现一切知性概念的线索”。康德在这里要借助形式逻辑提出十二个知性范畴,构建一套先验逻辑。我先来简要考察一下康德对于第一编先验分析论和其中第一卷概念分析论(共两卷,还有原理分析论)的介绍。

凭直觉就可以知道,或,我们不得不相信,任何一个事情本身是复杂的,但我们却不得不相对简单地去理解它,因为如果一个理解不是足够简单的,那么,这个理解恐怕就是难以理解的。当然也可以说,事情本来无所谓复杂或简单,假如复杂地去理解,事情就变得复杂;假如简单地去理解,事情就变得简单。但不管怎么说,只有简单的理解才是可以理解的,尽管简单的理解总是不准确的——所以令人不满。按照幻想,假如能够非常复杂地去理解事情,就能够真正地理解事情,但这只是幻想,混沌地理解混沌没有意义,因为那只是一片茫茫的存在而没有被理解为事物和事实,
那样的存在只不过是“非物”。

看这本书书的初衷 是为找寻所有自然学科的哲学基础,前几周看的
相对论和量子力学,已经影影约约感到了哲学思想的影响。比如量子力学波尔就是有很强的哲学造诣。
 一直想看哲学方法论方面的书,总希望自己有一天能“会当临绝顶
一览众山小”。就如同乔布斯年轻的时候去印度修炼一样。至于为啥选康德的书,而不是黑格尔和休莫的书……那纯粹巧合。


除了理性的理解,我们还有感性的理会。毫无疑问,感性的理会是细腻复杂的,感性能够理会细节、不可分析的过程和整体,但是,感性只能理会个别特殊事情的整体复杂性,却不能产生思想所需要的可共度的、关于各种事情的一致的理解,而缺乏普遍性的理解就不可能产生理性生活所需要的标准、规则和制度。因此,感性的理会虽然是一种理解,但它不能构成思想,感性的理会其实就是生活本身,它也是理解的对象,当然,对于理性来说,感性生活同样是不能准确理解的,否则我们就能够准确地理解存在了。

看这种书的过程就像是“攀登珠穆朗玛峰”的“苦行僧”…绝对是自虐
但如能对“人类的起源”“神”“自由”“永生”等终极的“形而上学”问题进行一定程度上的解答,那依旧让人向往……
对这本书有高的期望,但“啃”了好几个星期…勉强搞明白里面的几个概念,只啃了全书的1/3。看哲学书的难点就是…一开始没看几页就“睡着”了,后来看了就“睡不着”了。而且一定要画脑图……才能把一个个“概念”搞明白,垒起来。

第一编 先验分析论

B89 这一分析论是把我们全部先天知识分解为纯粹知性知识的诸要素。

纯粹知性知识就不会包含经验性成分,即一种先验的知识的诸要素。

1.这些概念应是纯粹概念而不是经验性概念。2.它们不是属于直观和感性,而是属于思维和知性。3.它们应是一些要素概念,而和那些派生出来的概念严格区分开来。4.这个概念表应是完备的,并且这些概念应当完全涵盖知性的整个领域。

第一、二点强调先验纯粹性,第三点强调其本源性,如欧式几何中的基本公理一样,可以派生出其他非本源的概念。第四点,强调其完整性。针对亚里士多德运用归纳得出的10个范畴,康德认为其既具有经验性成分,也不完整,因此提出以上四个要求来规定知性范畴概念。

它只有借助于先天知性知识的某种整体理念,并通过由此确定的对那些构成它的概念的划分,因而只有通过这些概念在一个系统中的关联,才是可能的。

先天知性知识,在这里指的是普遍逻辑,即形式逻辑。在先验逻辑导言中提到过,形式逻辑属于先天知性知识但不是先验知识。形式逻辑所具有的整体性和系统性正是康德所要追求的。

B90
它是一种自持的、自我满足的、并且不能通过任何外加的附件而增多的统一体。

纯粹知性概念与一切感性完全分开,并且又是完备的、确定的、统一的。

该系统的完备性环环相扣同时也能够当做所有那些与之配合的知识成分的正确性和真理性的试金石。

也就是说知识成分的正确性与真理性需要纯粹知性概念的检验,符合纯粹知性概念是具有正确性和真理性的知识的必要条件。

最简单的理解是二元性的——二元性与二元论虽然有关系,但它们非常不同,二元性是最简单的理解形式,但二元论却不是最简单的理论模式,显然一元论是最简单的。但不管什么“论”,在思考问题时都要使用二元或二元以上的理解形式——二元性的理解形式显然也是应用最广泛的,我们的思维长期以来都和“真假”、“善恶”、“主观客观”、“心物”和“现象本质”之类大名鼎鼎的或臭名昭著的二元格式联系在一起,在某种意义上说,即使反对某些可能导致粗劣理解的二元格式,我们仍然被迫在各处或明或暗地使用这些令人生厌的概念,因为如果不让使用所有这些概念,我们可能不知道应该使用什么概念才好。也许二元格式真的有许多坏处,例如很容易导致思想的过分简单化,不过,也许有某些二元格式是思想中必不可少的,而且是思想中最基本的操作方式。

什么是 纯粹理性批判?纯粹理性批判所涉及到的关键概念:如“显象”、“感性”
、“知性”、“纯直观”、“纯概念”、“经验型的直观和概念”、“普通逻辑”、“先验逻辑”…

第一卷 概念分析论

我所说的概念分析论不是指对概念的分析,或者在哲学研究活动中通常那种处理方式,即把呈现出来的概念按照其内容加以分解使之明晰,而是还很少被尝试过的对知性能力本身的分解,为的是通过我们仅仅在作为先天概念诞生地的知性中寻找这些先天概念并一般地分析知性的纯粹运用,来探究这些先天概念的可能性;

不是对于已经呈现出来的概念范畴加以分析,而是分解分析更本源的,产生先天概念的知性能力,以此探究先天概念何以可能。

B91
因为这是一门先验—哲学特有的工作;其余的事则是对一般哲学中的诸概念进行逻辑处理。

康德自称自己的哲学为“先验—哲学”,作为先验—哲学,那么对于先验的知性概念的分析也就是其特有工作,而其余的事,即对诸概念进行逻辑处理,则不属于先验领域。

*                                                                     
                                                         
2017.5.4。第一次更新*


我有一个不可能有实证证据的猜想(所以不能当真,只能参考):人类语言所以能够从动物的信号系统发展出来成为一种思维形式,虽然肯定有许多成因,但其临界变化形式是原始人终于说出了“不”,这一点使得语言开始有了逻辑性,或者说开始生产出它的“逻辑语法”(大概包括可以由现代逻辑所能够描述的各种逻辑规定和规则),有了逻辑语法,语言才真正成为思维形式(我们通常所说的语法是用来形成语词间关系的“表达的语法”,它虽然对思维有某些影响,但不是形成命题间关系的思维结构)。

原书语言太晦涩,所以画图–此乃我的心血:

第一章 发现一切纯粹知性概念的线索

B92
先验—哲学具有有利的条件、但也有责任按照一条原则去寻找自己的概念;因为这些概念必须从知性中作为绝对的统一体而纯粹地和未经混杂地产生出来,因而本身必定是依照一个概念或理念而相互关联的。

纯粹知性概念的寻找所依照的原则便是形式逻辑。

思维从出发点上说是理性地去选择。当然,思维并非仅仅是理性选择,但理性选择是最基本的,恰恰是由于有了理性选择而后才进一步产生了涉及欲望、情感、兴趣、直观等等复杂因素的那种完整的、丰富的思维,所谓非理性的思考也是理性的产物,只有在理性的帮助下,才可能产生那些“有意识的”或有意图的感性活动,因为只有理性才能给感性打开比本能更广阔的新的感觉空间,才使得感性有了丰富复杂的问题和对象。如果没有理性对现实和未来的拓植(colonisation,借用A
·Giddens的用词,参见《现代性与自我认同》),
感性本来没有太多的事情可以选择和需要选择,感性就大概只能按照本能去选择本能所能够选择的非常少量的事情,见果子就吃,见猛兽就跑,大概如此。所以说,如果没有理性的开拓,感性本身没有太多选择,理性选择是人的思维中最基本的选择。最简单的选择形式就是肯定和否定。只有当人类懂得否定,思维才有了自由,才可能产生自我意识,而有了自由的思维能力,才具有界定、规定和划分各类事情的可能性。

图片 3

第一节 知性在逻辑上的一般运用

B93
每个知性的、至少是每个人类知性的知识都是一种借助于概念的知识,它不是直觉性的,而是推论性的。一切直观作为感性的东西都建立在刺激之上,但概念则建立在机能之上。而我所谓的机能是指把各种不同的表象在一个共同表象之下加以整理的行动的统一性。所以概念是基于思维的自发性,而感性直观则是基于印象的接受性。

直观作为感性的东西是直觉性的,建立在刺激之上,有接受性的特点;知性知识借助于概念概念则是推论性的,建立在主体机能之上,有自发性的特点。

对于这些概念,知性就不可能作别的运用,而只能用它们来做判断。由于除了单纯的直观之外,没有任何表象是直接指向对象的,所以一个概念永远也不和一个对象直接发生关系,而是和关于对象的某个另外的表象(不论这个表象是直观还是本身已经是概念)发生关系。

这里指出了知性的功能,即判断。而判断的对象也不是自在之物,而是我们通过感性对于自在之物的直观或者是其他的已经形成概念的表象。

所以判断就是对于一个对象的间接的知识,因而是对于对象的一个表象的表象。

“表象的表象”,即我们通过感性直观对对象进行一次表象,再通过知性概念对第一次表象产生的直观进行判断产生“表象的表象”。

B94
一切判断都是我们诸表象中的一个统一性的机能,因为被运用于对象的知识的不是一个直接的表象,而是一个更高的、包括这个直接表象和更多表象于自身的表象,而许多可能的知识由此就被集合在一个知识里面了。

我们运用判断的机能使诸表象得到统一,而不是作为杂多存在。“直接的表象”我理解为直观,被运用于对象的知识的是一个由直接表象、表象的表象、其他表象构成的表象的集合。

但我们能够把知性的一切行动归结为判断,以至于知性一般来说可以被表现为一种作判断的能力。因为按照如上所说,知性是一种思维能力。思维就是凭借概念的认识。而概念作为可能判断的谓词,是与关于一个未规定的对象的某个表象相关的。

这里的“未规定”,我理解为对象的表象(这里是作为直观的直接的表象)是尚未被知性概念规定的,所以与概念有一种相关性。

它之所以是概念,只是因为在它之下包含了别的那些表象,它借助于那些表象能够与诸对象发生关系。

概念只与表象发生直接关系,概念是表象的概念,而表象与对象发生关系,因此概念得以与对象间接发生关系。

所以,如果我们能够把判断中的统一性机能完备地描述出来,知性的机能就可以全部都被找到。

在各种判断中,纯粹的、本源的知性概念的判断就是具有统一性的判断。

*                                                                     
                                                           
 2017.5.5.第二次更新*


事情可能是这样的:假如动物的信号系统算作语言的话,那么这种语言中的词汇(也许动物信号不分词汇和句子)很可能是一个一个“单子式地”指涉着相关对象,而这些词汇并没有互相说明的关系。这可能是与人类成熟语言的一个根本区别,人类语言能够以自身为对象,能够分析、理解、讨论自身。如果一个信号系统不能自我分析就不是一种真正的语言。按照我的猜想,语言的自我分析是以“否定”的发现为开始的,这里也许没有充分的理由,但“否定”看起来特别典型地具有反思色彩(在逻辑中,┐和某个命题联结词如∨或→的组合就可以定义其它基本联结词,不知道这一点是否也多少说明┐在思想功能上是最基本的)。当否定着某个陈述,语言才开始对语言自己说话,语言把自己对象化了。我想象自己是一只狼,长声表达猎物,短音表示危险,诸如此类,这种语句与本能反应直接挂钩,我没有必要反思语言。只有当语言丰富到需要对语言自身的活动进行分析和讨论时,才需要否定某些东西,同时也就是建设性思维的开始。也可以说,当语言能够对自身做出某种否定,语言就成为自己的对手,语言就成了生活。

在开始用原文解释图中的概念之前,我想举个例子来说明此图:

第二节

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

CopyRight © 2015-2020 澳门新浦京6047-娱乐电子游戏手机版下载 All Rights Reserved.
网站地图xml地图